Wat is er mis met Brave New World, een dystopie die zijn filosofie van het boek heeft verloren?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De auteurs probeerden hun "Wild West" te filmen, maar raakten in de war in de genres.

Een serie gebaseerd op de beroemde roman Brave New World van Aldous Huxley is gestart op de nieuwe Peacock-streamingservice (in Rusland - op KinoPoisk HD). Het boek is al lang een van de beste dystopieën geworden. En veel, daarin beschreven, is al uitgekomen.

De auteurs van de aanpassing besloten echter om zich niet op filosofie te concentreren, maar op plotwendingen. En uiteindelijk verloren ze alle ideeën van het origineel en vervingen ze door alleen een heldere foto.

Gemoderniseerde versie van de geschiedenis

De actie speelt zich af in de wereld van de toekomst, in een stad genaamd New London. Alle inwoners worden kunstmatig geboren en zijn zelfs voor de geboorte in kasten verdeeld: van "alpha's" in leidinggevende posities tot "epsilons" die mechanisch vuil werk verrichten.

Alleen al de constructie van de samenleving sluit persoonlijke gehechtheid aan iemand uit, iedereen is van iedereen, zelfs seksueel. Eventuele angsten en ervaringen worden onderdrukt door het synthetische medicijn "Soma", dat geen bijwerkingen heeft.

In het midden van de plot - "alpha" Bernard Marks (Harry Lloyd), die, in tegenstelling tot de anderen, van eenzaamheid houdt, en "beta" Lenin Crown (Jessica Brown-Findlay), die vanwege gehechtheid onder de verdenking van het leiderschap kwam aan één partner.

Samen gaan ze naar een pretpark waar 'wilden' wonen - mensen die volgens de oude orde leven. Ze trouwen, zijn jaloers, krijgen kinderen. En tegelijkertijd organiseren ze demonstratieve confrontaties en zelfs shootouts voor bezoekende gasten. En daar komen de helden in botsing met John (Alden Ehrenreich), waarna niet alleen hun leven verandert, maar de samenleving als geheel.

De plot van de plot verschilt aanzienlijk van het boek. Maar dat is niet erg, want de dystopie die bijna 90 jaar geleden uitkwam is grotendeels achterhaald. En "Brave New World" ondergaat veel updates.

In de wereld van de toekomst is er een gemeenschappelijk netwerk "Indra", waarmee niet alleen kan worden gecommuniceerd, maar ook elke persoon kan worden geobserveerd. Speciale lenzen beoordelen direct de status van een nieuwe kennis. In de roman werd het bepaald door de kleur van de kleding - een duidelijkere maar hardere zet. En het idee om de "wilden" te laten zien, niet door vertegenwoordigers van oude indianenstammen, maar door onze tijdgenoten, maakt de plot aangrijpender.

Over het algemeen hadden de auteurs alle kans om een moderne geschiedenis te creëren die in overeenstemming was met de stellingen van Huxley. Bovendien was Owen Harris, die aan verschillende afleveringen van Black Mirror meewerkte, verantwoordelijk voor de productie van de eerste twee afleveringen. En erfelijkheid is voelbaar: de regisseur laat augmented reality en futuristische technologieën goed zien. Soms falen alleen speciale effecten.

Brave New World - in tegenstelling tot bijvoorbeeld Fahrenheit 451 van Ray Bradbury - zou er geweldig uitzien in een vernieuwde versie. Maar het probleem is dat de auteurs de ideeën van het origineel hebben verwijderd en in plaats daarvan de meest standaard dystopie hebben getoond, die door niets wordt onthouden.

Totale controle in plaats van universeel geluk

Helaas besloten de makers van de serie Brave New World niet te vertrouwen op een verhaal over de samenleving, maar op de dynamiek van de plot en onverwachte wendingen. Daarom zijn de ideeën van Huxley vanaf de allereerste afleveringen vergeten. Het belangrijkste verschil tussen de roman en Orwells 1984 en andere populaire dystopieën is dat de auteur een wereld liet zien waarin iedereen echt gelukkig is. Dit is geen samenleving van onderdrukking: niemand, op een paar uitzonderingen na (bijvoorbeeld Bernard), denkt zelfs dat je ontevreden kunt zijn met je leven.

In de schermversie lijkt iedereen ongelukkig. Downed epsilons lijden constant, en zelfs alfa's en bèta's stellen het regelmatig in twijfel. De helden worden berispt voor overtredingen en "Indra" zorgt voor totale controle. In gesprekken vernedert iedereen voortdurend de ondergeschikten, en zelfs binnen de kaste heerst concurrentie.

De ideale samenleving is veranderd in een banale geschiedenis van onderdrukking. En daarmee sluit hij meteen de lijn uit waar alleen Bernard het begreep: het geluk werd er kunstmatig in gelegd.

Huxley's openheid in seks verscheen ook niet voor niets. Hij liet zien dat in een wereld waar alleen vleselijke genoegens belangrijk zijn (dit is typisch voor een consumptiemaatschappij), andere dingen intiem en obsceen kunnen worden. De helden bloosden bijvoorbeeld bij het noemen van de woorden "moeder" en "vader", maar bespraken gemakkelijk hun seksuele partners. En dit is in veel opzichten vergelijkbaar met de moderne samenleving, waar persoonlijke informatie waardevoller is dan openhartige foto's.

De serie toont seks in dezelfde heilige, rechtvaardige groep en maximaal pervers - de platste interpretatie. Het noemen van familiebanden, kindertijd en vele andere duidelijk verboden onderwerpen stoort niemand.

Het ergste van alles was dat de show gewoon het idee van een consumptiemaatschappij vergat, waar zelfs sportgames alleen afhankelijk waren van dure apparatuur. Een paar keer herhalen ze de beroemde zin "Dan repareer je de oude, het is beter om een nieuwe te kopen", maar niets bevestigt het.

Detective in de "Westworld"

Om de kijker niet te laten vervelen zijn er aan Brave New World veel genre-elementen toegevoegd. In de allereerste afleveringen duikt een detectivelijn op, duidelijk verwijzend naar verhalen als "I, a robot". Dit vernietigt opnieuw het gevoel van een ideale samenleving, waar alles op zijn plaats is. En opnieuw past het plot niet in de mindset van de personages: ze moeten zelfs het woord 'virus' uitleggen, maar iedereen ziet zelfmoord, zij het met afschuw, als iets voor de hand liggends.

Ten slotte valt het plot uit elkaar wanneer de personages het pretpark betreden. Het idee dat 'wilden' niet alleen in een kunstmatige omgeving leven, maar werken voor het vermaak van het publiek, kan op verschillende manieren worden behandeld. Hier zit een zekere ironie in. Bovendien slagen ze erin om zowel de passie van moderne Amerikanen voor verkoop als de controversiële momenten van het klassieke huwelijk belachelijk te maken.

Het probleem is dat dit allemaal te veel lijkt op "Westworld", behalve misschien zonder de androïden. De "wilden" herhalen elke dag dezelfde uitvoeringen en de bezoekers behandelen ze met minachting. En als het in eerste instantie lijkt dat de claim vergezocht is, kopiëren de daaropvolgende plotwendingen openlijk de beroemde serie-voorganger.

Dit alles benadrukt nog eens dat de getoonde wereld zo onbeleefd en ongelukkig mogelijk is. New Londoners kijken graag naar lijden en vernedering (in het boek waren Bernard en Lenin geschokt toen ze het bloedige ritueel van de 'wilden' zagen); de bewoners van het park zijn constant boos en haten anderen.

Het enige pluspunt is dat Alden Ehrenreich niet lijkt op zijn beeld uit "Han Solo" en het nieuwe beeld staat hem erg goed. En Demi Moore, in de rol van zijn moeder Linda, verschijnt in een voor zichzelf zeer ongebruikelijke rol en trekt meteen alle aandacht. Jammer dat het een beetje wordt getoond.

Melodrama en ellende

De tegenstelling van de ideeën van twee werelden in de roman van Aldous Huxley stelde ons in staat om naar de tekortkomingen van zowel de ene als de andere samenleving te kijken. Geen wonder dat Linda slecht werd ontvangen onder de "wilden", en John voelde zich ongemakkelijk in New London.

Het contrast tussen een oprechte gehechtheid aan één persoon, waartoe Lenin aanvankelijk aangetrokken werd, en universele toegankelijkheid zelf weerspiegelt levendig het idee van de auteur. Maar de schermversie maakt het af met verhalen over liefde op het eerste gezicht, loyaliteit en andere clichés.

En vanuit het verhaal, dat alleen als achtergrond in de roman diende, maken ze bijna de belangrijkste intriges van de eerste afleveringen, wat leidt tot een onnatuurlijk pretentieuze en tragische wending.

En dat geeft weer het gevoel dat men het ontbreken van een idee probeerde te verdoezelen met een opgeblazen melodrama en universeel lijden. Alleen zijn er al veel drama's gefilmd in een futuristische setting, zodat deze in ieder geval iets vangt.

Het is duidelijk dat het Peacock-platform voor een goede start een grote naamhit nodig heeft. En in de wereld van vandaag lijken dystopieën steeds relevanter te worden. Maar Brave New World miste alle belangrijke punten. Hij kopieert andere plots en vertelt het origineel een beetje, maar te oppervlakkig, omdat hij op zijn minst enige individualiteit heeft verloren. Alsof de serie is gedraaid door helden uit de wereld van het boek, die niet gewend zijn na te denken over de ware betekenis.