Wat is het Overton-venster en hoe wordt het gebruikt in complottheorieën?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Is het echt mogelijk om een idee, zelfs het gekste, maatschappelijk goedgekeurd te maken?

Wat is Overton Window?

The Overton Window is een concept dat impliceert dat er een bepaalde reeks meningen is die de samenleving goedkeurt of veroordeelt, en dat politici, de media, activisten en mediapersoonlijkheden optreden als hun woordvoerders.

Een andere naam voor dit idee is het 'discoursvenster'.

Naar de mening van Joseph Overton

De Amerikaanse advocaat en publieke figuur Joseph Overton was de senior vice-president van de grootste onafhankelijke denktank in de Verenigde Staten, het Makinsky Center for Public Policy. In de jaren negentig stelde hij een model voor dat het mogelijk maakte om te beoordelen of bepaalde ideeën acceptabel waren voor een open discussie.

Volgens dit model komen publieke figuren niet met ideeën buiten een bepaald kader.

Vereenvoudigd kan dit "venster" worden weergegeven als een schaal - van extreem gebrek aan vrijheid tot extreme vrijheid. Het is van toepassing op elk gebied van het menselijk leven: economie en belastingen, huwelijks- en minderheidsrechten, enzovoort. De meningen over deze kwesties kunnen uiteenlopen en de meest radicale vormen aannemen. Maar in de openbare ruimte wordt alleen actief gesproken over wat zich in het midden van de schaal bevindt - omdat het deze posities zijn die hoogstwaarschijnlijk dicht bij de meerderheid liggen.

Volgens Overton worden politici beperkt door het raam van het discours, dat wil zeggen door de standpunten van de kiezers. Ze moeten luisteren naar de publieke opinie, hun publiek kennen en passende beslissingen nemen.

Met zijn model probeerde Overton potentiële investeerders in het centrum uit te leggen dat het zijn missie is om wetgevers en het publiek voor te lichten. Hij geloofde dat het beruchte "venster" kon worden verplaatst, waardoor geleidelijk de basis werd gelegd voor de goedkeuring van nuttige initiatieven en hun implementatie.

Als voorbeeld noemde hij de kwestie van het recht om de vorm van onderwijs te kiezen in Michigan in de jaren tachtig. Geleidelijk aan werd het idee van een gratis alternatief tussen thuisonderwijs, privé of openbare school daar de norm, en het idee van beperkingen op dit gebied werd integendeel onaanvaardbaar.

Eigenlijk verscheen het concept van het frame van uitspraken, gebaseerd op de opvattingen van Overton, na zijn dood: Joseph stierf in een vliegtuigcrash in 2003. De eerste publicatie waarin zijn voorgestelde model werd beschreven, kwam drie jaar later uit. Zo hebben de specialisten van het Makinsky Center de naam van hun collega vereeuwigd.

In volgende interpretaties

Na verder te zijn gegaan dan het Makinsky Center, werd het Overton-concept geleidelijk het onderwerp van actieve discussie. Al in 2006 stelde publicist en politicus Joshua Trevinho Marsh L. The Flaws of the Overton Window Theory voor. The New Republic heeft zes stappen voor de schaal die het discoursvenster beschrijft. Hij bracht ook het idee naar voren dat dit concept kan worden gebruikt om mensen en sociale processen bewust te manipuleren.

De grootste hype was echter de paranoïde thriller van Levingston S. Glenn Beck, The Overton Window. Washington Post na de publicatie van de thriller "Overton Window" van de Amerikaanse schrijver en politiek commentator Glenn Beck in 2010. Het boek, waarin een ouder wordende public relations-specialist het publiek manipuleert en zijn radicale ideeën oplegt, het Overton-venster 'verschuivend', is een bestseller geworden.

Vanaf dit punt werd Overtons concept niet gezien als een strategie om politieke principes te promoten, maar als een complottheorie.

En in 2011 publiceerde de religieuze onderzoeksorganisatie First Things een artikel van Carter J. How to Destroy a Culture in 5 Easy Steps. Joe Carter's First Things getiteld How to Destroy Culture in 5 Easy Steps. Daarin werd, in overeenstemming met de Trevigno-stappen, een hypothetische technologie voor de vernietiging van traditionele waarden in de Amerikaanse samenleving beschreven. Dit artikel veroorzaakte ook een publieke verontwaardiging.

Wil je een baby in de baarmoeder doden? Noem het dilatatie en extractie Procedures voor miskramen en abortussen. - Ca. de auteur. en kindermoord wordt een medische procedure. Wilt u sodomietenbonden in uw huwelijk opnemen? Verander de betekenis van "huwelijk" in een door de overheid goedgekeurde copulatie van twee (?) Mensen die een bed en een belastingaangifte willen delen.

Joe Carter "Hoe een cultuur te vernietigen in 5 eenvoudige stappen"

Daarom is het Overton-venster een van de meest populaire concepten in sociale geschillen, ook in Rusland.

Lezerscommentaar op het artikel "Mijn kind is homoseksueel. Wat te doen?"

Lezerscommentaar op het artikel "Geslacht en geslacht: hoe niet verward te raken in termen"

Lezercommentaar op "9 manieren om de missionaris zo cool te maken"

Hoe een Overton-venster in theorie zou moeten werken

Volgens de medewerkers van het Makinsky Center kunnen politici, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zelden het Overton-venster uit eigen vrije wil verplaatsen - hiervoor moeten ze zeer sterke leiders zijn. Meestal zijn de initiatiefnemers van serieuze veranderingen sociale instellingen: gezinnen, werkcollectieven, de media, religieuze organisaties, enzovoort.

Het concept van het Overton-venster beschrijft alleen het feit dat politici nauwelijks het risico nemen om initiatieven te nemen die bij de meerderheid niet populair zijn. Dat wil zeggen, dit idee is gewoon bedoeld om uit te leggen waarom sommige ideeën populair worden, terwijl andere in de vergetelheid raken. Bovendien kan volgens de theorie het kader van wat is toegestaan en afgekeurd bewegen, breder of smaller worden.

Hoe complottheoretici dit concept gebruiken

Het Overton Window is populair bij complottheoretici die veranderingen in de samenleving ermee willen interpreteren. Seksuele vrijheid, liberalisering van abortus, vervaging van genderrollen, legalisering van het homohuwelijk - ze proberen deze en andere ideeën die hen vreemd zijn niet uit te leggen door natuurlijke sociale processen, maar door inmenging van buitenaf.

Het bovengenoemde artikel "Hoe een cultuur te vernietigen in 5 eenvoudige stappen" beschrijft Carter J. Hoe een cultuur te vernietigen in 5 eenvoudige stappen. Eerste dingen dit mechanisme:

1. Het ondenkbare radicaal maken - een verbinding tot stand brengen met een van de 'marginale' groepen, waar het onaanvaardbare als normaal wordt beschouwd. Praat bijvoorbeeld over het feit dat abortus in een ander land wordt toegepast of dat homoseksualiteit de norm was in de bovenste lagen van de oude samenleving.
2. Het radicaal acceptabel maken is de betekenis van traditionele termen vervangen. Als voorbeeld - de transformatie van de term 'huwelijk': van 'een unie gemaakt in de hemel' naar 'formele staatsregistratie van samenwonen'.
3. Om het acceptabele redelijk te maken - om een natuurlijke reden te vinden voor de nieuwe norm: historisch, biologisch of iets anders.
4. Om het redelijke populair te maken - om aan te geven dat veel beroemde persoonlijkheden uit het verleden en heden aanhangers zijn geweest van deze norm.
5. Beseffen wat populair is op politiek niveau, is de norm bij wet consolideren.

Zo wordt het zogenaamd onmogelijke toelaatbaar, het toelaatbare wordt wenselijk en het gewenste wordt een onveranderlijke waarheid. Tegelijkertijd verklaart de auteur van het artikel Carter J. How to Destroy a Culture in 5 Easy Steps. Ten eerste, dat dit proces alleen mogelijk is dankzij de passiviteit van degenen die tegen dergelijke veranderingen zijn.

Door zijn naam krijgt het concept van het Overton-venster ook een extra betekenis - iets vreemds, opgelegd door het Westen, omdat het overeenstemt met het "uitgesneden venster naar Europa". Sinds 2014 circuleert er een briefje rond de Runet zuhel. Vernietigingstechnologie. Livejournal over hoe "de door Overton ontdekte technologie" je zogenaamd in staat stelt om alles te legaliseren - bijvoorbeeld kannibalisme. In deze interpretatie kan het zelfs worden gezien als een voortzetting van het "plan Dulles", dat in werkelijkheid nooit heeft bestaan.

Waarom het Overton Window Concept wordt bekritiseerd?

Interpretaties van de theorie door medewerkers van het Makinsky Center in de geest van Trevigno, Beck of Carter zijn bekritiseerd omdat ze een politiek-wetenschappelijk idee hebben omgezet in een samenzweringstheorie zonder bewijs. Dus, politicoloog Ekaterina Shulman beschouwt Status. 03.12.2019. Echo van Moskou dat de discussie over iets anders het onderwerp niet acceptabel maakt voor de meerderheid. Veranderingen in de samenleving geven volgens haar aanleiding tot discussie en niet andersom.

Maar niet alleen de interpretaties van Joseph Overtons denken zijn bekritiseerd. De medewerkers van het Makinsky Center zelf worden beschuldigd van het vereenvoudigen van de theorie van frames (stabiele concepten), of zelfs het plagiaat van de ideeën van frame-analyse. Critici vestigen ook de aandacht op het feit dat de moderne samenleving sterk gepolariseerd is: er bestaat een enorm aantal verschillende sociale lagen en klassen naast elkaar. En voor elk van hen zullen de ideeën over wat acceptabel is en wat onaanvaardbaar zijn, verschillen. Daarom is het eenvoudigweg onmogelijk om een soort algemeen discoursvenster te onderscheiden.

Het is de moeite waard om te zeggen dat de kritiek op het raamconcept van Overton niet te ver is afgeweken van de argumentatie van zijn aanhangers. Er is geen echt wetenschappelijk onderzoek naar gedaan - misschien omdat de theorie zelf nooit buiten het kader van de politieke journalistiek is gekomen.

Maar het is duidelijk dat de meeste mensen die over het Overton-venster praten, niet echt weten wat het oorspronkelijk was. Overton was helemaal niet de ontdekker van de technologie van vernietiging van traditionele waarden en controle van de massa, hij probeerde gewoon uit te leggen hoe politieke beslissingen worden genomen. En de escalatie en paranoia die ontstonden rond deze ideeën, waren over het algemeen slechts een reactie op de veranderende wereld en het onvermogen om andere oorzaken van gebeurtenissen te vinden, behalve samenzweringen en intriges.