Waarom volgen we het nieuws en is het de moeite waard om te doen?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Let op, het laatste nieuws! Dringende release, lees alles! Of lees het niet. Schrijver Brett McKay neemt het op zich om erachter te komen wat de ware aard van nieuws is en waarom we het over het algemeen volgen. Hier is een vertaling van zijn gedachten in de eerste persoon.

Als ik mijn gebruikelijke ochtendklusjes doe, vooral in het weekend, heb ik de gewoonte om naar mijn favoriete programma's op de radio te luisteren: Radiolab, TED Radio Hour, To the Best of Our Knowledge. Voordat al deze radio-uitzendingen beginnen, moet de presentator echter zeggen:

Maar eerst het nieuws.

Het maakt niet uit wat ik op dit moment doe - mijn tanden poetsen of iets anders doen - na deze zin begin ik altijd reflexmatig te luisteren om erachter te komen wat er daarna zal worden gezegd.

Wat volgt wordt meestal een nieuwsbulletin genoemd. Dit zijn de belangrijkste gebeurtenissen die tot nu toe hebben plaatsgevonden, een overzicht van de belangrijkste incidenten: 25 mensen stierven als gevolg van een aardverschuiving; een explosie vond plaats in het centrum van de hoofdstad; de aandelenmarkt daalt en stijgt weer; het sportteam heeft een soort prijs gewonnen; de geliefde beroemdheid is overleden.

Het nieuws gaat zelden over wat me echt interesseert. En toch, elke keer dat de zin "Maar eerst - het nieuws!" op de radio klinkt, begin ik onwillekeurig aandachtiger te luisteren.

De onverklaarbare dissonantie tussen mijn vreemde hunkering naar nieuws en het feit dat ik er voor mezelf persoonlijk niets nuttigs uit haal, heeft me een aantal jaren op rij een logische vraag opgeleverd: heeft het echt zin om ze te volgen?

Nieuws is een nieuwe religie en een afleiding

Het consumeren van nieuws is een dagelijkse gewoonte van miljarden mensen over de hele wereld. Het maakt niet uit waar ze die vandaan halen: ze zien het op internet of op tv, horen het op de radio of lezen het in de kranten.

Deze gewoonte is niets nieuws. Zelfs in de tijd van de primitieve mensen waren er verkenners die hun stamgenoten regelmatig van informatie over de natuur, voedsel en naburige stammen voorzagen. Tussen haakjes, er is een veronderstelling dat het deze berichten waren die de oorzaak werden van onze sterkste hunkering naar nieuws, omdat ze hielpen te ontsnappen aan plotselinge invasies van vijandige stammen en te overleven. Honderd jaar geleden hadden mensen geen sociale media, geen blogs of nieuwssites - in plaats daarvan kochten ze dagbladen in batches.

Het consumeren van nieuws is helemaal geen nieuwe gewoonte. Ze won snel aan kracht en werd geleidelijk een van de integrale onderdelen van ons leven.

In de moderne wereld heeft nieuws in zekere zin religie vervangen voor sommige mensen. Het controleren van de nieuwsfeed onmiddellijk na het wakker worden en voor het naar bed gaan verving onze ochtend- en avondgebeden.

Vroeger zochten gelovigen troost in de Schriften, maar nu, volgens de Britse schrijver Alain de Botton, wenden we ons daarvoor tot het nieuws.

Alain de Botton Brits schrijver en filosoof We hopen op een openbaring. Zoek uit wie goed is en wie slecht. Voel mededogen en begrijp de logica van de gebeurtenissen die in de wereld plaatsvinden. En als we weigeren deel te nemen aan deze rituelen, kunnen we worden beschuldigd van afvalligheid.

Als nieuws als een nieuwe religie wordt beschouwd, wordt het het minst bestudeerd. De media delen zelden informatie over zichzelf. Het is onwaarschijnlijk dat we op zijn minst ergens berichten zullen vinden over hoe alles in de wereld van de massamedia werkt.

In de meest ontwikkelde landen is nieuwsconsumptie ongetwijfeld een effectieve afleiding van de publieke aandacht.

Het huidige nieuws niet volgen of niet weten wat er in de wereld gebeurt, is de zekerste manier om bekend te staan als een lompe redneck.

Maar op het gevaar af als een ketter te klinken, zal ik proberen te bewijzen dat, hoewel nieuws in het algemeen niet helemaal nutteloos is, we wel zouden kunnen rondkomen met veel minder informatie dan wat we nu hebben.

Met trots volgen we het nieuws. Waarom?

Ik durf te stellen dat als het gaat om de vraag waarom we het nieuws volgen, er een groot verschil is tussen hoe we erop reageren en onze werkelijke motieven. Bij het analyseren van de redenen die mensen in de meeste gevallen geven, blijkt vaak dat ze niet zo overtuigend klinken als we zouden willen.

Reden #1: het nieuws is waarheidsgetrouw over wat er in de wereld gebeurt

De missie van elke journalist (die zijn vak natuurlijk serieus neemt) is om mensen zo nauwkeurig mogelijk te informeren over wat er rondom gebeurt, en om de waarheid te vertellen, alleen de waarheid en niets dan de waarheid. Moeten we denken dat als er geen nieuws zou zijn, we de kans zouden worden ontnomen om te weten wat er "echt" aan de hand is in de wereld?

De waarheid, die de media met ons delen, is onmogelijk eenzijdig en weerspiegelt slechts één kant van ons leven. Bovendien in de regel dat deel ervan dat nieuw, onbekend en vol negativiteit is.

Onderzoek heeft aangetoond dat de verhouding tussen slecht nieuws en goed nieuws ongeveer 17:1 is. We zien voortdurend berichten over tientallen gek gemaakte moordenaars en pedofielen, maar we horen geen woord over die miljoenen mensen die gewoon naar hun werk gingen, aten en naar bed gingen zonder iemand te doden of te verwonden.

Er is een enorm aantal waarheidsgetrouwe koppen die absoluut geen kans hebben om ooit de voorpagina's van kranten te halen.

• Een vijftienjarige tiener hielp een onbekende oude vrouw drie trappen te beklimmen.
• Nadat hij alles zorgvuldig had afgewogen, besloot de man zijn vrouw niet te doden.
• Gevoel! Elke dag gaan 65 miljoen mensen naar bed zonder verkracht te zijn.

In de wereld van het nieuws loert gevaar om elke hoek, en beroemde mensen worstelen om zoveel mogelijk hype om hen heen te creëren. Het perspectief waarin de massamedia de wereld bekijken is zo smal dat het steevast slechts een klein deel van het hele beeld van wat er gebeurt beslaat, en al het andere genadeloos vervormt.

De media praten niet alleen over wat er in de werkelijkheid gebeurt, maar helpen daar ook mee vorm te geven. Wat we in het nieuws zien en lezen, beïnvloedt onze kijk op het leven en onze ideeën over de huidige staat van het land en de mensen om ons heen.

Daardoor krijgen we een vreselijk somber en nogal cynisch perspectief. Hoewel de meeste dingen in onze kleine wereld van familie en geliefden redelijk goed gaan, lijkt het er over het algemeen op dat de rest van de planeet binnenkort in een puinhoop zal vervallen.

Reden #2: het nieuws is vrij van raciale barrières en andere vooroordelen

Als we de vinger aan de pols houden van alle gebeurtenissen die in de wereld plaatsvinden (of het nu natuurrampen, ziekten of oorlogen tussen landen zijn), dan zou dit ons waarschijnlijk moeten helpen om ons deel van de mondiale gemeenschap te voelen, en om collectieve eenheid en empathie.

Psychologisch onderzoek heeft echter tot volledig tegenovergestelde resultaten geleid.

Als we zien dat een bepaalde persoon lijdt, voelen we sympathie voor hem. Maar als we leren over het lijden van tientallen, honderden en duizenden mensen, zijn we geneigd onverschillig te zijn. In het aangezicht van massaal lijden ontsnapt onze empathie haastig uit angst om overweldigd te worden door andere emoties.

Nieuws, in plaats van ons menselijker te maken, heeft precies het tegenovergestelde effect.

Het is de bedoeling dat we leren meer open te staan voor het lijden van anderen, maar de eindeloze berichtgeving over honderden mensen die zijn omgekomen bij een explosie of aan een of andere ziekte geeft ons geen emotioneel gevoel. Ja, we hebben zeker medelijden met ze allemaal, maar diep van binnen boeit het ons niet zoveel.

Reden #3: Nieuws geeft het gevoel dat we op weg zijn om belangrijke problemen op te lossen

Het nieuws volgen is een van de belangrijkste taken van een actieve burger. Maar het wordt vaak gepresenteerd als een gegeven, in een te vereenvoudigde vorm en zonder enige belangrijke uitleg.

Ten eerste, om echt geïnformeerd te zijn, de situatie echt te kunnen begrijpen en te weten wat je moet doen, moet je veel meer doen dan eindeloos het nieuws lezen. Nieuwsbulletins geven zelden context. Vaker wel dan niet, is er een eindeloze stroom van feiten en deskundige standpunten.

Om te begrijpen wat er echt is gebeurd en hoeveel gewicht deze gebeurtenis heeft gehad, moet je al je bronnen verbinden: basiskennis van geschiedenis, filosofie, psychologie en andere wetenschappen, zorgvuldig verzameld uit boeken of andere uitgebreidere informatiebronnen. Dan en alleen dan kun je echt de betekenis begrijpen van wat er is gebeurd en bepaalde conclusies trekken.

Ten tweede vereist niet al het nieuws een onmiddellijke reactie en dringende actie van u. Ze zijn helemaal niet direct aan jou gerelateerd.

Het meeste nieuws gaat over zulke problemen, waar je nog steeds niets aan kunt doen, zelfs als je het echt zou willen. En als er nieuws is dat om een reactie vraagt, hoe vaak ben je dan bereid om daadwerkelijk iets te doen? Hoeveel verhalen uit de talloze nieuwsberichten die u de afgelopen vijf jaar heeft binnengekregen, hebben u direct tot actie aangezet? Een procent? Een honderdste van een procent?

Iemand kan natuurlijk beweren dat de wijdverbreide en ongecontroleerde consumptie van nieuws ons in principe minder geneigd maakt tot actieve actie. Begraven in een lawine van verhalen over hoe erg verwoest en hoe verschrikkelijk deze gekke wereld is, voelen we ons overweldigd, verlamd, apathisch. Wat kunnen we doen om de situatie te veranderen, en waar zal het allemaal toe leiden?

Alain de Botton Brits schrijver en filosoof Elke moderne dictator die zijn macht wil consolideren, hoeft niet zulke strenge maatregelen te nemen als een wijdverbreid verbod op nieuws. Hij hoeft er alleen maar voor te zorgen dat nieuwsorganisaties een chaotische stroom aan informatieberichten uitzenden (in enorme aantallen, zonder de context te verduidelijken), zonder speciaal belang te hechten aan echt belangrijke gebeurtenissen.

Al deze berichten moeten worden vermengd met het voortdurend opkomende nieuws over bloedige moorden en belachelijke capriolen van beroemdheden. Dit zal voldoende zijn om het begrip van de meeste mensen van de politieke realiteit te ondermijnen, evenals hun vastberadenheid om iets te doen om de situatie te veranderen.

Als je wilt dat mensen de status-quo accepteren, geef ze dan helemaal geen nieuws, of geef ze zoveel dat ze erin verdrinken. Dan verandert er nooit iets.

Zoals de Botton uitlegt, kan het consumeren van nieuws er uiteindelijk toe leiden dat we ons helemaal "loskoppelen" van de echte wereld.

De echte redenen om nieuws te consumeren

Hoewel we een groot aantal logische, nobele verklaringen bedenken waarom we het nieuws volgen, klinken de redenen voor hun consumptie in de meeste gevallen minder ingewikkeld.

Voor de lol

De belangrijkste reden voor de consumptie van nieuws is de reden voor het bestaan van massamedia in het algemeen - dit is interessant. Er is actie, drama, wendingen van gebeurtenissen en spanning. Elk genre van fictie heeft parallellen met het echte leven in het nieuws.

Mystiek, horror, spanning. Waarom zou iemand expres het vliegtuig naar de berg nemen? Wat voelden de gedoemde passagiers vlak voor de crash? Wie begon het vuurgevecht? Is hij schuldig of niet?

Roman. Is er iets tussen deze twee beroemdheden? Het lijkt erop dat iedereen al over hun geheime connectie praat! Waarom zijn ze uit elkaar gegaan? Wie heeft wie het eerst gedumpt?

Komedie. Heb je gezien wat een fout deze politicus heeft gemaakt? Dit is verschrikkelijk leuk!

Gelijkenis. Zal de CEO ontslagen worden vanwege zijn machinaties? Zal iemand deze met aandacht en geld verwende jongen straffen? Blijf op de hoogte en kom alles te weten!

Nieuws, vol intriges, wat leedvermaak en bijna detectiveverhalen, kan ongetwijfeld een gezicht zijn dat gevolgd kan worden door heel veel plezier.

Het leven van anderen volgen

Mensen zijn zulke wezens die extreem gevoelig zijn voor hun eigen positie in de samenleving. We houden de feeds van sociale media in de gaten om te zien en te weten te komen hoe onze vrienden het doen in vergelijking met ons. Tegelijkertijd hebben de media ons geleerd om bij te houden wat er gebeurt in het leven van verschillende beroemde mensen, hoewel we ze persoonlijk niet kennen.

We manoeuvreren tussen het nieuws over degenen die we persoonlijk kennen en degenen die gewoon interessant zijn om te volgen om op de hoogte te blijven van alle ups en downs. Iemand fouten zien maken, falen of op de een of andere manier bekritiseerd worden, geeft ons een onvergelijkbaar plezier. Zelfs als we deze persoon echt leuk vinden. Door de mislukkingen van anderen te observeren, voelen we ons, zij het voor een korte tijd, een beetje beter en boven anderen.

Om jezelf status te geven

Bewust zijn van wat er gebeurt, is als het hebben van een bachelordiploma in de een of andere wetenschap. Dit betekent niet automatisch dat je slimmer of rijker bent dan anderen, maar het geeft je toch een bepaald gewicht in de ogen van de samenleving.

Mensen hebben de gewoonte om dit te gebruiken als een soort beoordelingscriterium, als een selectiemechanisme, wat grotendeels helpt om tijd en moeite te besparen bij het ontmoeten van een persoon. Iemand die het nieuws helemaal niet volgt, wordt als onvoldoende opgeleid beschouwd.

Iemand met een intelligente uitstraling die over de huidige stand van zaken raast, wordt door de meerderheid gezien als een respectvol lid van de samenleving.

Het is onwaarschijnlijk dat iemand geclassificeerd wil worden als een "lagere klasse" volk. Dit is de reden waarom we ons allemaal vrijwillig aanmelden om mee te doen aan de dagelijkse race van het regelmatig bestuderen van nieuwskoppen. Helaas, nu is dit een verplichte vereiste voor degenen die een gesprek willen kunnen voeren en daarmee hun status willen behouden.

Voor een sensatie

Het overweldigende deel van ons leven is een saaie en voorspelbare routine. En hoewel de meesten van ons zelf niet willen dat er iets akeligs als een wereldoorlog of een wereldwijde catastrofe met deze wereld gebeurt, hoopt de ander stiekem op een grandioze "boom".

De gevolgen van grootschalige tragedies en conflicten zijn niet alleen pijn en lijden, maar ook de nieuwigheid, opwinding en grote eenheid van alle mensen. We volgen het nieuws met een dubbel gevoel, in angst en tegelijkertijd in de hoop dat er wat geks gaat gebeuren.

Om aan onszelf te ontsnappen

Onderdompeling in de gebeurtenissen die plaatsvinden op de internationale arena helpt ons om onszelf af te leiden van de problemen waar ons kleine persoonlijke universum vol van is. Het nieuws kijken dient als een soort verdoving voor onze hersenen. Alle emotionele omwentelingen waarmee we leven worden tijdelijk vergeten en verdwijnen naar de achtergrond.

"Het nieuws in overweging nemen betekent een schelp tegen je oor houden en je laten doven door het gebrul van de mensheid", merkte Alain de Botton subtiel op.

Hetzelfde verhaal geldt voor tv-kijken, hoewel ze beweren informatief te zijn en het denken te stimuleren. Ze dienen als geweldig achtergrondgeluid als je jezelf echt wilt isoleren van problemen en jezelf een beetje wilt afleiden.

Om niet te verdwalen

Tegenwoordig gaat de wereld zo snel vooruit dat het steeds moeilijker wordt om alles bij te houden wat er gebeurt: regeringen worden binnen een week omvergeworpen, politici volgen niet de beloofde koers, sommige nieuwe ontwikkelingen in wetenschap en technologie worden voortdurend opkomend.

We willen niet alleen achterblijven - in het gezelschap zijn van dezelfde persoon die niet bekend is met wat er om ons heen gebeurt - we zijn ook bang om een soort ontdekking te missen die ons leven voor altijd zou kunnen veranderen.

Diep van binnen geloven we allemaal dat als we maar het juiste dieet konden vinden, ons aan een dagelijkse routine konden houden of de perfecte tijdschema-app konden installeren, we eindelijk in staat zouden zijn om succesvoller te worden, alle doelen te bereiken en misschien zelfs de dood te vermijden.

Als we nieuws beschouwen als een moderne religie, dan kunnen we bedenken dat het zo'n geloof is dat gebaseerd is op voortdurende vooruitgang. We volgen het nieuws in de hoop het recept te vinden voor een gelukkig en lang leven. En de media laten ons geloven dat hij nog steeds bestaat, en hersenspoelen ons met meer eenden zoals deze:

• Wetenschappers hebben voorheen onbekende voordelen ontdekt van de dagelijkse consumptie van rode wijn.
• Gevoel! Gentherapie werkt nog steeds.
• Je zult verrast zijn als je erachter komt hoe gezond walnoten eigenlijk zijn.

In het nieuws wordt dit alles gepresenteerd met ongelooflijke eerbied, die doet denken aan degene die de vrome katholieke pelgrim inspireerde om de schenen van Maria Magdalena aan te raken in de hoop zichzelf te garanderen met deze constante goddelijke bescherming. In een tijd waarin het nieuws in een ononderbroken stroom stroomt, stellen velen angstig de vraag: "Wat als er plotseling iets belangrijks gebeurt en ik alles mis?"

Het is mogelijk om een “nieuws geheelonthouder” te worden, maar is dat nodig?

Zelfs als we het nieuws echt om andere redenen volgen dan waar we het over hebben, wat is er dan zo erg aan het af en toe ontvangen van belangrijke en interessante informatie?

Van tijd tot tijd - natuurlijk niets ergs.

Het klinkt verleidelijk: al het nieuws in één keer opgeven en tegelijkertijd geen geld verliezen. Deze benadering geeft innerlijke voldoening. En tegelijkertijd heb je iets om op te scheppen tegen je vrienden. Deze beslissing lijkt op het plotseling stoppen met vlees eten of tv kijken.

Veel beroemde persoonlijkheden gingen ook in de "informatieve string".

De Amerikaanse denker Henry David Thoreau smeekte het publiek: “Lees de Times niet. Lees het eeuwige." En Thomas Jefferson herhaalde: "Ik pak geen enkele krant, en ik lees ze zeker niet elke maand, daarom voel ik me oneindig gelukkig."

Hoewel deze mensen geen bijzondere liefde voor de pers hadden, sloten ze zich toch niet helemaal af van de nieuwswereld. Ze hadden allemaal een idee van wat er gebeurde uit correspondentie of gesprekken.

Thoreau wist genoeg om te protesteren tegen de slavernij en de Mexicaans-Amerikaanse oorlog, en Jefferson was goed op de hoogte dat hij er zelfs in slaagde de derde president van de Verenigde Staten te worden.

Hetzelfde gebeurt nu met de zogenaamde zelfverklaarde 'nieuwsgenieters'. Het blijkt dat deze onthouding gebaseerd is op hun eigen definitie van 'nieuws'. Ze consumeren weinig informatie uit één bron en vermijden alle andere op alle mogelijke manieren. Dit wordt een bewuste keuze genoemd, geen volledige isolatie. Het eindresultaat is het filteren van informatie, maar niet een volledige afwijzing ervan.

Zodra je eerlijk toegeeft aan jezelf de redenen voor het consumeren van nieuws, stop je onmiddellijk te geloven dat ze op zichzelf waardevol zijn. Je zult ze niet langer serieus nemen en ze volgen alleen maar omdat iedereen het doet.

U bent vrij om te kiezen welk type inhoud u wilt consumeren. Als je echter bewust de voorkeur geeft aan iets, moet je rekening houden met de factor dat je jezelf minder tijd gunt om een ander te consumeren.

Probeer het nieuws te zien als amusement, met af en toe wat educatief materiaal. Laten we zeggen in een verhouding van 9 op 1. Dan kun je je gemakkelijk concentreren op hun belangrijke en motiverende component.

Ik ken geen enkele echt creatieve persoon die een informatieverslaafde zou zijn, en geen schrijver, componist, wiskundige, dokter, wetenschapper, muzikant, ontwerper, architect of kunstenaar. Aan de andere kant ken ik nogal wat mensen zonder creatieve inslag die nieuws consumeren als drugs.

Ik kan me gewoon niet voorstellen hoe ik op een nieuw idee moet komen, constant afgeleid worden door het nieuws. Als u op zoek bent naar nieuwe oplossingen, lees ze dan niet.

Rolf Dobelli auteur en zakenman

Persoonlijk voorbeeld en conclusies

Er is geen pasklare instructie over hoeveel tijd en aandacht je aan nieuws moet besteden tijdens het 'informatiedieet', maar hier is hoeveel ik eraan uitgeef.

Ik kijk meerdere keren per dag de koppen van nieuwssites en de pagina's van de stadskrant en luister soms 's ochtends naar de radio als ik op mijn werk of in de auto kom. Hierdoor kan ik in gesprek blijven met de mensen om mij heen en tegelijkertijd achterhalen of er iets is gebeurd dat van invloed is op mijn persoonlijke of professionele interesses.

De enorme hoeveelheid gegevens die ik zelf het vaakst doorgeef, boeit me op geen enkele manier, maar soms zijn er uitzonderingen. Ik schreef bijvoorbeeld een lid van de gemeenteraad toen ze met een vergunning kwamen om een winkelcentrum te bouwen op een wildernisterrein naast de stad.

Ik besteed weinig tijd aan het volgen van de nationale politiek en verkiezingsraces. En alleen omdat waar ik woon, ik hierin erg beperkt ben. Oklahoma is een staat waar het absoluut niet uitmaakt op wie ik stem of dat ik überhaupt stem - we zullen nog steeds de Republikeinse congresleden kiezen. Als ik in een minder politiek georiënteerde staat zou leven, zou ik meer aandacht aan dit onderwerp besteden, omdat dergelijk nieuws mij persoonlijk aangaat.

Ik besteed nog minder tijd aan internationaal nieuws. Ik weet dat vertrouwd raken met hen een van de eigenschappen is van een kosmopolitische burger. Maar puur praktisch gezien is dergelijke kennis voor mij nutteloos. Dit is slechts informatie ter informatie, en ik zie daar het nut niet van in.

Over het algemeen, als je de tijd meet die is besteed aan het lezen en luisteren naar het nieuws, dan kost alles me ongeveer dertig minuten. Ik klik nauwelijks op links op advertentiesites, ik kijk niet naar realityshows of televisienieuws. De tijd die ik nog heb, besteed ik aan het lezen van boeken over onderwerpen die mij interesseren.

Werken over filosofie, geschiedenis, sociologie, natuurwetenschappen en andere takken van kennis zijn voor mij als persoon veel leerrijker en nuttiger dan nieuws, dat elke 24 uur aan relevantie verliest.

Boeken blijven meerdere jaren en zelfs eeuwen relevant en voeden de geest op een manier die geen nieuws ooit kan.

Tegelijkertijd bieden boeken niet alleen kennis op een bepaald gebied, ze bevatten ook een verscheidenheid aan denkmodellen waarmee je beter kunt begrijpen … wat er in het nieuws wordt verteld.