"Probeer er niet achter te komen." Hoe Christopher Nolan's "Argument" een cool idee combineert met lege helden

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

De regisseur bleek belangrijker te zijn om de kijker te verwarren en te verrassen dan om levendige emoties te tonen.

Op 3 september verschijnt een film van een van de meest populaire regisseurs van onze tijd op Russische schermen. "Argument" werd door letterlijk iedereen verwacht, en hij werd bij voorbaat al de redder van de filmindustrie genoemd: het publiek gaat zeker naar de geopende bioscopen voor Nolan's blockbuster.

En wat dat betreft zijn de voorspellingen honderd procent accuraat - bijna niemand zal in de nabije toekomst een meer grandioos spektakel op de grote schermen regelen. Zoals altijd combineert de regisseur een ingewikkeld idee, terugkerend naar de tijd van "Inception", met grootschalige explosies, achtervolgingen en schietpartijen, gefilmd met een minimum aan CGI. De foto is het bekijken waard in de films, en nog beter in IMAX.

Alleen degenen die Nolans eerdere werken bekritiseerden vanwege pseudo-intellectualiteit, en vooral omdat ze te formeel waren over personages en dialogen, zullen ervan overtuigd zijn dat ze gelijk hebben. De regisseur is belangrijker over het idee en de schietpartij, niet over de onthulling van de personages.

Puzzel of diagram

De hoofdpersoon, gespeeld door John David Washington, werkt voor de geheime diensten. Hij krijgt een zeer ongebruikelijke taak - om de Russische oligarch Andrei Sator (Kenneth Branagh) te stoppen, die bezit heeft genomen van revolutionaire technologie die de hele wereld kan vernietigen. De held wordt geholpen door een andere agent - Neil (Robert Pattinson), die op een vreemde manier op de hoogte is.

Misschien moet hierover de beschrijving van de plot worden stopgezet, omdat elk detail een spoiler kan blijken te zijn. "Argument" is tenslotte weer een bouwfilm van Nolan. Dit is het belangrijkste voordeel en dit is het belangrijkste nadeel.

Net als in Inception biedt de regisseur een globaal en zeer ongebruikelijk concept. Ergens na het midden van de foto wil ik het schetsen in de vorm van een diagram, om niet in de war te raken in de bochten. En dit onderdeel maakt de plot ongelooflijk spannend. Nolan bedacht niet zomaar een verhaal over het verplaatsen naar het verleden of de toekomst (na het complexe "Detonator" en het gedetailleerde "Darkness" in dit genre is er nauwelijks iets indrukwekkenders), maar gebruikte inversie - de omgekeerde stroom van tijd.

Het palindroom in de titel van de afbeelding is niet toevallig - Russische localizers hebben deze keer perfect gewerkt. De plot van de film zelf is deels op deze techniek gebouwd. Niet helder? Het zou zo moeten zijn. Het belangrijkste doel van "Dovod" is immers om de kijker te verwarren.

En om het makkelijker te maken om je onder te dompelen in de sfeer van wat er gebeurt, laat Nolan de hoofdpersoon precies dezelfde verwarring ervaren.

Helemaal aan het begin van de film zegt de secundaire heldin tegen de hoofdrolspeler: "Probeer dit niet te begrijpen", in feite, waarschijnlijk verwijzend naar de kijker.

Het is niet voor niets dat ze tijdens de promotiecampagne op de meest ingetogen manier over het plot zelf vertelden. Zelfs alle trailers, behalve de laatste (het is beter om deze niet te bekijken voordat je naar de bioscoop gaat), bestaan uit de eerste helft van de foto - het eenvoudigste deel. Proberen erachter te komen wat er daarna gaat gebeuren en hoe de wereld van "Argument" werkt, is net zo interessant als het kijken naar de geweldige actie.

Maar de liefde van de regisseur voor complexe plots doodt bijna alle emotionele componenten van de foto. In "Argument" fungeert Christopher Nolan als een soort grootmeester voor wie het belangrijk is om het schaak correct op het bord te plaatsen en de tegenstander te dwingen zijn strategie te volgen (in de rol van de tegenstander natuurlijk de toeschouwer). Hij geeft weinig om de cijfers.

De regisseur probeert het niet eens te verbergen. De hoofdpersoon heeft niet eens een naam, hij wordt gewoon de hoofdrolspeler genoemd, hij is zo onpersoonlijk en standaard mogelijk. Nile's verleden wordt niet onthuld: hij is charismatisch, cool en slim tegelijk. Zulke mensen bestaan niet in het leven. Nou, laat het zo zijn, maar het personage is perfect voor het plot.

Zelfs de dialogen in de afbeelding zijn volledig functioneel. Blijkbaar begreep Nolan dat het erg moeilijk is om alle uitleg te geven, zelfs niet in twee en een half uur. Daarom is elk gesprek van de hoofdpersonen informatief. En daarom moet je net zo goed luisteren als je kijkt. Zelfs een paar ontbrekende zinnen kunnen een diepgaand effect hebben op de waarneming.

Het lijkt erop dat ze besloten om alle emoties te verlaten in de lijn gewijd aan de giftige relatie tussen Sator en zijn vrouw Kat (Elizabeth Debicki). Dit deel lijkt echt levendiger dan de rest van de plot, en de acteurs zijn erg slim. Maar als je erover nadenkt, zijn het precies dezelfde functies als alle anderen. En een kind, waar veel problemen door ontstaan, flikkert maar een paar keer in beeld.

Maar in het geval van "Argument" is zo'n kilheid van de regisseur tegenover zijn personages geen nadeel. Alleen is voor Nolan het idee altijd belangrijker geweest dan de helden. Zelfs Interstellar deed alsof in plaats van een emotionele film te zijn. Misschien werd alleen in "Duinkerken" gedomineerd door de mensheid, niet door oorlog.

En het is zelfs goed dat de auteur stopte met doen alsof. Hij maakt films voor liefhebbers van puzzels en spektakels. Waarom afgeleid worden door iets anders?

Blockbuster of gigantomanie

Christopher Nolan heeft zich altijd van andere filmmakers onderscheiden met een voorliefde voor ingewikkelde plots van ongelooflijke omvang. En nu heeft hij het niveau bereikt waarop hij letterlijk alles kan betalen.

Bovendien stelt de plot van het "Argument" de auteur in staat om een maximum aan indrukwekkende scènes te produceren. Een aanzienlijk deel van de foto lijkt meer op de volgende aflevering van de James Bond-film dan op een sciencefictionfilm. De toeschouwers gaan samen met de helden naar Mumbai, vervolgens naar Londen en vervolgens naar Vietnam. En de tramrit in Tallinn maakt plaats voor zeilraces op volle zee. Elke keer is de schietpartij opvallend in zijn schaal.

En het is belangrijk niet te vergeten dat Nolan een van die auteurs is die met een minimum aan computereffecten werkt. Alles wat echt op de set kan, wordt gebouwd en vervolgens afgebroken. De regisseur grijpt, met de vreugde van een groot kind dat toegang heeft gekregen tot een winkel met duur speelgoed, de grootste en slimste. Tijdens het maken van "Dovod" hebben ze een echt vliegtuig neergestort. De actiescènes zijn twee keer gefilmd: vooruit en achteruit, om het thema inversie verder uit te werken.

Bij het kijken op bepaalde momenten vraag je je onwillekeurig af: wat deed Nolan nog meer om de kijker te amuseren en te imponeren?

In deze benadering is er soms een soort van opzettelijk opscheppen. Het lijkt erop dat de regisseur te gretig is om de hoge kosten van zijn film aan te tonen. En in actie is er simpelweg geen ruimte voor simpele locaties, simpele kleding en simpele gesprekken. Alles moet op het hoogste niveau zijn.

Al zullen de helden in het begin een geestige grap maken over pathos. Dit betekent dat de auteur dit perfect begrijpt en de kijker eenvoudig laat genieten van een ongekende reikwijdte en kwaliteit.

Zelfs de muziek van Ludwig Joransson is hier te zwaar, luid en pretentieus. In elke andere film zou ze de actie overmeesteren. En alleen het al even massieve "Argument" slaagt erin om de soundtrack als achtergrond voor de plot te verlaten.

Maar we moeten hulde brengen: met zo'n timing en een verwarrend idee bleek het beeld ongelooflijk dynamisch. De eerste helft is een goed voorbeeld van hoe spionage-actiefilms moeten worden gefilmd. Actiescènes op heldere locaties wisselen elkaar af, alleen onderbroken door de nodige uitleg, en je kunt je nergens vervelen. En in het tweede deel begint een echte puzzel, en hier is het al onmogelijk om jezelf weg te scheuren, omdat je moet begrijpen wat er gebeurt. En uiteindelijk is het zelfs moeilijk te geloven dat er meer dan twee uur zijn verstreken. Misschien is het de regisseur gelukt om de tijd terug te spoelen?

Complexiteit of eenvoud

Sceptici hebben de schilderijen van Nolan altijd bekritiseerd omdat ze te ingewikkeld en zelfs nep waren. In Remember waren er twee tijdlijnen nodig om de plot te ontvouwen, maar in Inception leken vier niveaus van slaap al een idee omwille van een idee zelf.

Precies hetzelfde zal gezegd worden over Dovod. Het thema van de inversie en het idee van het filmpalindroom lijken even opzettelijk als de dure kostuums en jachten van de helden.

Maar er zit een soort bedrog in zo'n nit-picking. Nolan presenteert zijn films niet als revolutionair en verwarrend. Hij filmt gewoon coole, energieke blockbusters en voegt extra wendingen toe. "Argument" is een duidelijke voortzetting van spraakmakende spionagevechters, die de kijker gewoon moeten vermaken.

Daarom lijkt de tape alleen bij een oppervlakkige blik gecompliceerd. De helden zullen praten over het vooraf bepalen van het lot en de vrije wil. Natuurlijk zullen ze zich de "grootvaderparadox" herinneren en zelfs denken aan parallelle werelden.

Maar de kijker moet, samen met de hoofdrolspeler, op het einde absoluut alles begrijpen, als hij maar goed genoeg heeft gekeken. "Argument" zal geen controverse veroorzaken bij de interpretatie van de plot of filosofische ondertoon.

Dit is geen Twin Peaks, maar Mission Impossible, waar even over nagedacht moet worden.

En als alle grootschalige blockbusters over achtervolgingen en explosies zo gedetailleerd zouden worden uitgewerkt, zou de massacinema er anders uitzien.

Argument is het meest opvallende voorbeeld van Christopher Nolan's stijl sinds Inception. Ook in de nieuwe film prevaleert het idee boven de onthulling van de personages, en het ingewikkelde plot dient alleen als een aanvulling op de non-stop en groteske actie.

De regisseur bewijst maar weer eens dat niemand anders zo kan schieten als hij. Zijn favoriete cameraman Hoyte Van Hoytem zal ongetwijfeld een van de belangrijkste genomineerden zijn voor de volgende Oscar, aangezien het maken van zo'n geladen videosequentie gemakkelijk, zonder onnodig flikkeren, iets op het randje van magie staat.

Het idee van "Argument" herinnert eraan dat cinema in de eerste plaats een beeldende kunst is. Inversie, actie, levendige helden - dit alles moet worden gezien, niet gehoord, gelezen of opnieuw verteld. Dergelijke verhalen leven alleen op het grote scherm. Maar ze zien er daar geweldig uit.