Waarom het kijken naar Star Wars en The Silence of the Lambs ons goede mensen maakt

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Waarom zijn sprookjes en verhalen gevuld met zulke walgelijke karakters dat we ons hoofd verliezen van liefde en haat voor hen? Deze vraag is al lang interessant voor literatuurwetenschappers, maar nu hebben psychologen het opgepakt.

Darth Vader. Hannibal Lecter. Heer Voldemort. In literatuur en film zijn het de schurken die onze aandacht trekken. In John Miltons roman Paradise Lost is de knappe en charmante Satan erin geslaagd zelfs God naar de achtergrond te duwen. Hoe nijpend de aspiraties van zulke helden ook zijn, we schijnen er tegenstrijdig genoegen in te scheppen om naar ze te kijken.

De Deense wetenschapper Jens Kjeldgaard-Christiansen besloot wat licht te werpen op duistere literaire figuren door de lens van evolutionaire psychologie en te begrijpen waarom we zo dol zijn op schurken.

Om de aantrekkelijkheid van het kwaad te begrijpen, moet men eerst het volledige tegenovergestelde ervan bestuderen: goed. Vroeger moesten mensen die in hechte groepen leefden bepalen wie goed en wie slecht was en de schurk straffen. Tegenwoordig doen we dit niet met behulp van intuïtie, maar met rationeel denken.

We kunnen inschatten hoeveel een persoon bereid is te doneren voor het welzijn van de groep. Iedereen die niet klaar is voor een dergelijke liefdadigheid en geen compromissen wil sluiten met andere leden van de samenleving, wordt door ons beschouwd als een gevaarlijk en onbetrouwbaar type. We vertrouwen zulke mensen niet.

Het is duidelijk dat blijven communiceren met onbetrouwbare mensen betekent dat je de hele samenleving in gevaar brengt. Ze kunnen immers emotionele reacties uitlokken als walging, angst en woede. Deze gevoelens kunnen zo sterk zijn dat we het doden van zo'n schurk kunnen rechtvaardigen, omdat het het gevaar voor de samenleving wegneemt.

We identificeren onmiskenbaar de karaktereigenschappen van schurken. Zulke karakters zijn niet in staat tot opoffering, ze zijn egoïstisch. En dit heeft een evolutionaire betekenis: de verbinding met de samenleving wordt vernietigd en de mogelijkheid van verspreiding van immoreel gedrag naar andere leden van de groep wordt geminimaliseerd.

In de film "The Exorcist" zagen we op het scherm een ongelooflijk angstaanjagend beeld van het kwaad: een demon bezat het lichaam van een onschuldig kind. De enige persoon die deze duivel van de hel kon weerstaan, was pater Merrin, die belangrijke woorden uitsprak:

Ik denk dat het doelwit van de demon niet de bezetene is, maar wij allemaal… Wachters… Iedereen in deze kamer. En ik denk dat het belangrijkste is om ons te laten wanhopen en het vertrouwen in onze eigen menselijkheid te verliezen.

Deze woorden zijn de hoeksteen. Zo kun je immers de dreiging beschrijven die onze voorouders in het verre verleden voelden. Ze lieten zich leiden door de angst dat één schurk de fundamenten van de samenleving zou kunnen vernietigen en anarchie zou veroorzaken.

We weten veel over onze eigen psychologie en kunnen ophouden walging te voelen voor een immorele held, zijn acties gaan analyseren en zijn standpunt accepteren.

De meest interessante held in dit opzicht is Hannibal Lecter, een ongelooflijk complexe en tegenstrijdige persoonlijkheid, geloofwaardig en oneindig slecht. We twijfelen er niet aan dat Lecter slecht is, hoewel we doordrongen zijn van interesse in zijn persoon. Andere schurken hebben ook het kenmerk van een buitenstaander, ze zijn absoluut vreemden in onze wereld.

Om iemands instinctieve reactie op een schurk te versterken, kiezen schrijvers en filmmakers zorgvuldig hun gereedschap. Ze geven vaak kwaadaardige karakters een onderscheidend, weerzinwekkend uiterlijk.

Neem bijvoorbeeld Leatherface van The Texas Chainsaw Massacre. Hij heeft een duidelijk nare uitstraling, en dit zorgt ervoor dat we meteen walging en haat voor hem voelen, niet alleen op fysiek, maar ook op emotioneel niveau. Zijn brul en apengang waarschuwen meteen: er is iets heel erg mis met de held, deze legendarische kluizenaar is erg gevaarlijk.

Hetzelfde geldt voor Voldemort (hij heeft een kronkelig, angstaanjagend gezicht) of Raul Silva uit 007: Coordinates of Skyfall, niet voor niets is hij bedekt met vreselijke littekens.

Al deze sprookjes, romans, verhalen hebben een veel dieper en belangrijker doel dan een gewoon gekriebel van zenuwen.

Door deze korte reizen naar de donkere kant te maken en getuige te zijn van de triomf van het goede, bevestigen we ons vermogen om goed te zijn en leren we samen te werken met anderen.

Dit is hoe de slechterik werkt, volgens Jens Kjeldgaard-Christensen. Ik vraag me af of een wetenschapper zijn theorie in de praktijk kan toetsen. Een goede manier om het te testen is om de deelnemers aan het Silence of the Lambs-experiment te laten zien en het vervolgens op hen te testen. Door te beoordelen hoe coöperatief ze zijn, zouden we kunnen begrijpen hoeveel we worden beïnvloed door de beelden van schurken op het scherm.

Daarvoor bewees Dr. Travis Proulx van Tilburg University dat het werk van absurde schrijvers als Franz Kafka of Lewis Carroll, die alle wetten van de echte wereld overtreden, een destabiliserend effect op ons hebben. Als gevolg hiervan beginnen we bevestiging te zoeken van onze moraal en overtuigingen.

Sommige mensen zijn bang dat de picturale schurken op het scherm ons slecht kunnen beïnvloeden. Nou, Jens Kjeldgaard-Christensen denkt daar anders over. Misschien gaan we terug om beter te worden door in de duisternis te kijken.