5 cognitieve vooroordelen die je vastberadenheid doden

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Cognitieve vooroordelen zijn denkvallen, vooroordelen die ons ervan weerhouden rationeel te denken. Maar een beslissing die irrationeel en automatisch wordt genomen, is zelden de beste. Daarom zullen we het vandaag hebben over hoe we veelvoorkomende fouten in de waarneming kunnen voorkomen.

Het enige dat ons ervan weerhoudt de limiet van onze mogelijkheden te bereiken, zijn onze eigen gedachten. We zijn onze eigen ergste vijanden.

Meestal wordt het proces van persoonlijke groei figuurlijk voorgesteld als een ontspannen trap opgaan, stap voor stap. In feite bestaat het uit sprongen en lijkt het meer op springen tussen verdiepingen op een trampoline. In mijn leven komen zulke sprongen voor als gevolg van veranderingen in de manier van denken: ik kijk terug en evalueer het hele plaatje als geheel, verander mijn houding ten opzichte van iets. Trouwens, zulke momenten komen niet vaak voor, ze zijn verspreid over de tijd.

Om het hoofd te bieden aan de stroom van informatie en externe prikkels die onze hersenen overkomen, beginnen we onbewust stereotiep te denken en gebruiken we heuristische, intuïtieve methoden om problemen op te lossen.

Schrijver Ash Read heeft de heuristiek vergeleken met een fietspad voor de geest, waardoor het kan werken zonder tussen auto's te manoeuvreren en zonder het risico om geraakt te worden. Helaas worden de meeste beslissingen die we denken te nemen, in werkelijkheid onbewust genomen.

Het grote probleem is dat we bij belangrijke keuzes denken volgens heuristische patronen. Hoewel in deze situatie juist diep nadenken vereist is.

De meest schadelijke heuristische patronen zijn cognitieve vooroordelen die ons ervan weerhouden het pad naar verandering te zien. Ze veranderen onze perceptie van de werkelijkheid en duwen ons lange tijd de trap op als we een springplank nodig hebben. Hier is een lijst met vijf cognitieve vooroordelen die je vastberadenheid tenietdoen. Ze overwinnen is de eerste stap op weg naar verandering.

1. Bevestigingsbias

Alleen in een ideale wereld zijn al onze gedachten rationeel, logisch en onbevooroordeeld. In werkelijkheid geloven de meesten van ons wat we willen geloven.

Je zou het koppigheid kunnen noemen, maar psychologen hebben een andere term voor dit fenomeen: bevestigingsbias. Het is een neiging om informatie te zoeken en te interpreteren op een manier die een idee bevestigt dat dicht bij je staat.

Laten we een voorbeeld geven. In de jaren zestig voerde Dr. Peter Wason een experiment uit waarbij proefpersonen drie getallen te zien kregen en werd gevraagd een regel te raden die bekend was bij de onderzoeker om de volgorde te verklaren. Dit waren de nummers 2, 4, 6, dus de proefpersonen suggereerden vaak de regel 'elk volgende nummer wordt met twee verhoogd'. Om de regel te bevestigen, boden ze hun eigen getallenreeksen aan, bijvoorbeeld 6, 8, 10 of 31, 33, 35. Klopt alles?

Niet echt. Slechts één op de vijf proefpersonen raadde de echte regel: drie getallen in volgorde van oplopende waarden. Meestal kwamen de studenten van Wason met een verkeerd idee (tel er elke keer twee op), en zochten vervolgens alleen in die richting om bewijs te krijgen om hun veronderstelling te ondersteunen.

Ondanks zijn schijnbare eenvoud zegt Wasons experiment veel over de menselijke natuur: we hebben de neiging om alleen informatie te zoeken die onze overtuigingen bevestigt, en niet degene die ze weerlegt.

Bevestigingsbias is inherent aan iedereen, inclusief artsen, politici, creatievelingen en ondernemers, zelfs als de kosten van fouten bijzonder hoog zijn. In plaats van ons af te vragen wat we aan het doen zijn en waarom (dit is de belangrijkste vraag), vervallen we vaak in vooringenomenheid en vertrouwen we te veel op het eerste oordeel.

2. Ankereffect

De eerste oplossing is niet altijd de beste, maar onze geest klampt zich vast aan de eerste informatie die ons letterlijk in zijn greep houdt.

Het ankereffect, of ankereffect, is de neiging om de eerste indruk (ankerinformatie) sterk te overschatten bij het nemen van een beslissing. Dit komt duidelijk tot uiting bij het evalueren van numerieke waarden: de schatting neigt naar de initiële benadering. Simpel gezegd, we denken altijd in relatie tot iets, niet objectief.

Onderzoek toont aan dat het ankereffect alles kan verklaren, van waarom je niet de gewenste loonsverhoging krijgt (als je in de eerste plaats om meer vraagt, zal het uiteindelijke cijfer hoog zijn, en vice versa) tot waarom je in stereotypen gelooft over mensen die je voor het eerst in je leven ziet.

Onthullend onderzoek van psychologen Mussweiler en Strack, die aantoonden dat het verankeringseffect ook werkt bij aanvankelijk onwaarschijnlijke getallen. De deelnemers aan hun experiment, verdeeld in twee groepen, werd gevraagd om de vraag te beantwoorden hoe oud Mahatma Gandhi was toen hij stierf. En in het begin, als ankers, stelden we elke groep een aanvullende vraag. De eerste: "Hij stierf voor de leeftijd van negen of later?" Als gevolg hiervan suggereerde de eerste groep dat Gandhi stierf op 50-jarige leeftijd en de tweede op 67-jarige leeftijd (hij stierf zelfs op 87-jarige leeftijd).

De ankervraag met het cijfer 9 dwong de eerste groep een significant lager cijfer te noemen dan de tweede groep, die uitging van een bewust hoog cijfer.

Het is uiterst belangrijk om de betekenis van de initiële informatie (of deze nu aannemelijk is of niet) te begrijpen voordat een definitieve beslissing wordt genomen. De eerste informatie die we over iets te weten komen, heeft immers invloed op hoe we ons er in de toekomst mee zullen verhouden.

3. Het effect van aansluiting bij de meerderheid

De keuze van de meerderheid heeft rechtstreeks invloed op ons denken, zelfs als het in tegenspraak is met onze persoonlijke overtuigingen. Dit effect staat bekend als kudde-instinct. Je hebt waarschijnlijk uitspraken gehoord als "Ze gaan niet naar een vreemd klooster met hun eigen charter" of "In Rome, gedraag je als een Romein" - dit is precies het effect van lidmaatschap.

Deze vervorming kan ertoe leiden dat we slechte beslissingen nemen (bijvoorbeeld naar een slechte maar populaire film gaan of op een twijfelachtige plek eten). En in het ergste geval leidt het tot groepsdenken.

Groepsdenken is een fenomeen dat ontstaat in een groep mensen, waarbinnen conformisme of het verlangen naar sociale harmonie leidt tot de onderdrukking van alle alternatieve meningen.

Hierdoor isoleert de groep zich van invloeden van buitenaf. Plots worden uiteenlopende opvattingen gevaarlijk en beginnen we onze eigen censoren te worden. Als gevolg hiervan verliezen we onze uniciteit en onafhankelijkheid van denken.

4. Overlevende fout

Vaak gaan we tot het uiterste: we richten ons uitsluitend op de verhalen van mensen die succes hebben geboekt. We zijn geïnspireerd door het succes van Michael Jordan, niet door Kwame Brown of Jonathan Bender. We prijzen Steve Jobs en vergeten Gary Kildall.

Het probleem met dit effect is dat we ons richten op 0.0001% van de succesvolle mensen, niet op de meerderheid. Dit leidt tot een eenzijdige beoordeling van de situatie.

We denken bijvoorbeeld dat het gemakkelijk is om ondernemer te zijn, omdat alleen succesvolle mensen boeken over hun bedrijf publiceren. Maar we weten niets over degenen die faalden. Dit is waarschijnlijk de reden waarom allerlei online goeroes en experts zo populair zijn geworden en beloven 'de enige weg naar succes' te openen. U hoeft alleen te onthouden dat het pad dat ooit werkte, niet noodzakelijkerwijs naar hetzelfde resultaat zal leiden.

5. Verliesaversie

Als we eenmaal een keuze hebben gemaakt en ons pad hebben bewandeld, komen er andere cognitieve vervormingen in het spel. Waarschijnlijk de ergste hiervan is verliesaversie, of het effect van eigendom.

Het verliesaversie-effect werd gepopulariseerd door psychologen Daniel Kahneman en Amos Tversky, die ontdekten dat we zelfs een klein verlies liever vermijden dan ons te concentreren op de voordelen die we kunnen krijgen.

De angst voor een klein verlies kan iemand ervan weerhouden deel te nemen aan het spel, zelfs als een fantastische overwinning mogelijk is. Kahneman en Tversky deden een experiment met de meest gewone mok. Mensen die het niet hadden, waren bereid er ongeveer $ 3, 30 voor te betalen, en degenen die het wel hadden, waren bereid er afstand van te doen voor slechts $ 7.

Bedenk welke invloed dit effect op u kan hebben als u een beginnende ondernemer bent. Ben je bang om buiten de kaders te denken uit angst om iets te verliezen? Weegt angst op tegen wat je kunt winnen?

Dus het probleem is daar. Waar is de oplossing?

Alle cognitieve vooroordelen hebben één ding gemeen: ze verschijnen vanwege de onwil om een stap terug te doen en naar het hele plaatje te kijken.

Wij werken het liefst met iets bekends en willen niet zoeken naar misrekeningen in onze plannen. Er zijn voordelen aan positief denken. Maar als u blindelings belangrijke beslissingen neemt, is het onwaarschijnlijk dat u de best mogelijke keuze maakt.

Voordat u een serieuze beslissing neemt, moet u ervoor zorgen dat u geen slachtoffer bent van cognitieve vooroordelen. Om dit te doen, doe een stap terug en stel jezelf de vraag:

• Waarom denk je dat je dit moet doen?
• Zijn er tegenargumenten voor uw mening? Zijn ze rijk?
• Wie beïnvloedt jouw overtuigingen?
• Volg je de mening van anderen omdat je er echt in gelooft?
• Wat verlies je als je zo'n beslissing neemt? Wat krijg je?

Er zijn letterlijk honderden verschillende cognitieve vooroordelen, en zonder deze zouden onze hersenen gewoon niet kunnen functioneren. Maar als je niet analyseert waarom je zo denkt en niet anders, is het gemakkelijk om in stereotiep denken te vervallen en te vergeten hoe je voor jezelf moet denken.

Persoonlijke groei is nooit gemakkelijk. Dit is een moeilijke klus waar je je helemaal voor moet inzetten. Laat je toekomst niet gekwetst worden, alleen maar omdat het makkelijker is om niet na te denken.