Hoe namaak in het nieuws te herkennen: een wetenschappelijke benadering

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 04:06

Denk sceptisch na, zoek naar bewijs en pas op voor het halo-effect.

In haar TEDx-lezing stelt epidemioloog en onderzoeker van het Karolinska Instituut in Stockholm, Emma France, voor om te leren van de ervaring van wetenschappers en de methoden die ze gebruiken in onderzoek te gebruiken in hun zoektocht naar de waarheid.

1. Denk sceptisch

Wetenschap evolueert door conventionele wijsheid uit te dagen. U kunt gezonde scepsis tonen en hetzelfde doen.

Na het laatste nieuws op internet te hebben gezien, raadt Emma aan zichzelf eraan te herinneren dat de informatie niet per se waar is. Het kan ook nep zijn of, zoals vaker het geval is, iets tussen waarheid en onwaarheid in.

2. Leer meer over de bron

In de wetenschappelijke wereld moeten wetenschappers mogelijke belangenverstrengeling aangeven voordat ze hun onderzoeksresultaten publiceren. Wanneer u met een verklaring wordt geconfronteerd, moet u altijd kijken naar het potentiële belang van de bron.

Frankrijk raadt aan ter verificatie de volgende vragen te stellen:

1. Is het winstgevend voor hem wat hij zegt?

2. Wordt de bron in verband gebracht met organisaties die zijn mening mogelijk hebben beïnvloed?

3. Is de spreker competent genoeg om commentaar te geven?

4. Welke uitspraken heeft hij in het verleden gedaan?

3. Pas op voor het halo-effect

Het halo-effect is een cognitieve vervorming die ons de oordelen van mensen laat waarnemen op basis van onze eigen indrukken van hen. We vertrouwen graag degenen met wie we sympathie voelen, en omgekeerd, vertrouwen we niet op degenen die we niet mogen.

Om dit te voorkomen, worden in de wetenschappelijke gemeenschap zogenaamde blinde metingen gebruikt. Deskundigen die beslissen of bepaalde studies publicatie waard zijn, bestuderen het materiaal zonder te weten wie van hun collega's de auteur is.

Deze aanpak kan ook worden toegepast op uw nieuwsfeed. Emma France adviseert elke keer na het lezen van het nieuws om jezelf de vraag te stellen: "Hoe zou ik deze informatie opnemen, nadat ik het van iemand anders heb gehoord?"

4. Wees niet bevooroordeeld

De neiging om je standpunt te bevestigen is een ander gedragskenmerk dat de perceptie van informatie beïnvloedt. De essentie is dat we willens en wetens de feiten geloven die samenvallen met onze overtuigingen en de andere punten niet opmerken.

Bij het verzamelen van informatie voor onderzoek kunnen wetenschappers niet voorbijgaan aan data die in strijd zijn met hun mening. Sommige onderzoekers, zegt Frankrijk, rekruteren zelfs opzettelijk tegengestelde medewerkers om hun eigen ideeën en veronderstellingen te testen.

In het dagelijks leven, wanneer vrienden en gelijkgestemden nieuwsfeeds vormen op sociale netwerken, is een alternatieve mening waardevoller dan ooit. Je hoeft het niet met je tegenstanders eens te zijn, maar enige variatie in het informatiedieet is alleen maar gunstig.

5. Zoek naar bewijs

Bij het beoordelen van de validiteit van een nieuwe ontdekking of studie vragen wetenschappers zich af: “Kunnen de bronnen worden getraceerd? Zijn ze echt betrouwbaar? Is de conclusie gebaseerd op een rationele beoordeling van de informatie?”. Daarnaast putten ze uit ander onderzoek op dit gebied.

Emma geeft een voorbeeld. Als één studie zegt dat wijn even gunstig is voor de gezondheid als lichaamsbeweging, en 99 andere wijzen op het tegenovergestelde, dan is de nieuwe ontdekking onhoudbaar.

Zoek daarom, voordat u het volgende overweldigende nieuws gelooft en het met uw vrienden deelt, op internet naar details. Misschien vind je nog iets interessants.

6. Maak onderscheid tussen toevalligheden en causale verbanden

Frankrijk doet onderzoek naar ADHD, autisme en volgens haar is het aantal mensen met deze aandoeningen de afgelopen decennia toegenomen. Wetenschappers overwegen vaccinaties, videogames en junkfood als mogelijke redenen, maar daar is nog geen bewijs voor gevonden.

Dat is de reden waarom, als twee dingen tegelijkertijd gebeuren, dit helemaal niet betekent dat ze gerelateerd zijn. Correlatie en causaliteit zijn verre van hetzelfde.

In het gewone leven werkt deze regel net zo goed. Als bijvoorbeeld een toename van het aantal geweldsmisdrijven wordt geassocieerd met banditisme en de afname van de werkloosheid wordt toegeschreven aan een politicus, bekijk dan de informatie breder en let op andere factoren die hierop van invloed kunnen zijn.

Als je geïnteresseerd bent in het onderwerp, kun je meer details vinden in de originele videolezing van TEDx Talks.